Liga I TAS

De câțiva ani încoace, primului nostru eșalon i se adaugă numele unui sponsor care îi este aproape, precum Bürger, Realitatea TV, Gamebookers.com, Bergenbier, Adeplast. Normal mi s-ar părea ca acum să se numească Liga I TAS, chiar dacă Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne nu este un sponsor, însă de mai mulți ani ia printre cele mai importante decizii asupra epilogulului primului nostru eșalon. Le-am enumerat în cele de față, sper să nu fi omis vreuna.

Ediția 2014/15. La 4 februarie, Comisia de Disciplină a FRF sancţionase CFR Cluj pentru neexecutarea hotărârilor Camerei Naţionale pentru Soluţionarea Litigiilor (CNSL), în speţă neachitarea datoriilor către cinci fotbalişti, cu interzicerea dreptului de a transfera sau legitima jucători în calitate de club cesionar şi scăderea a câte patru puncte pentru fiecare dosar, 24 în total. Cei cinci erau Stana, Sepsi, Voiculeţ, Hora şi Maftei (ultimul având două dosare deschise la CNSL). Aceste 24 de puncte returnate echipei ardelene l-a transformat pe dr. Jekyll în mr. Hyde, adică o retrogradată sigură a ajuns într-o clipă ocupantă a podiumului.

Ediția 2012/13. TAS a dat dreptate clubului Universitatea Cluj, care a contestat deciziile instanţelor Sistemului Naţional de Licenţiere al FRF, de a nu-i permite să evolueze în Liga I. Prin aceasta, grupării „șepcilor roșii” i s-a respectat dreptul obținut în teren de a rămâne pe prima scenă.

Ediția 2012/13. Într-o situație asemănătoare cu „U” Cluj s-a aflat și Rapid, care însă nu a putut face contestația la TAS în același timp cu clujenii. Astfel, comitetul executiv al FRF, încercând să împace și capra, și varza, a programat la 13.07.2013 un meci de baraj pentru rămânere în Liga I, între Rapid și prima dintre echipele care retrogradaseră pe teren, Concordia Chiajna. Scorul a fost 2-1 pentru giuleșteni după prelungiri. Concordia ulterior a făcut contestație la TAS, pe motiv că Rapid nu îndeplinea criterile de licență. Chiar dacă ediția 2013/14 a Ligii I a început cu Rapid, TAS a dat dreptate echipei ilfovene, anulând astfel acel baraj, iar forurile de la București au fost obligate să o reprimească în L1 și totodată să o retrogradeze pe Rapid.

Ediția 2010/11. Pentru neplata unei datorii către Dinamo, Pandurii nu a fost programată la meciul cu Oțelul, primul care urma imediat după pronunțarea deciziei, pierzându-l cu 0-3 la „masa verde”. Cei de la Pandurii au contestat ulterior la TAS decizia, cerând reprogramarea jocului. Dacă ar fi avut câștig de cauză, echipa gorjană nu ar fi beneficat de nimic, dar o eventuală înfrângere a echipei gălățene în respectivul meci ar fi surâs contracandidatelor la titlu, FC Timișoara și SC Vaslui. Cei de la Lausanne însă nu au schimbat decizia forurilor de la București. La final, Oțelul a avut patru puncte mai mult ca locul 2, așadar nu avea cum să mai piardă titlul.

Ediția 2009/10. TAS a respins apelul FC Rapid în cazul „Varga-Bălan”, menţinând decizia forurilor române care hotărâseră ca Rapid să piardă la „masa verde”, scor 0-3, meciul cu FC Timişoara, pe care în teren îl câștigase cu 1-0, pe motiv că i-a folosit pe jucătorii Dacian Varga şi Tiberiu Bălan, deşi aceştia nu ar fi avut dreptul să evolueze pentru formaţia giuleşteană. Finalmente, decizia aceasta nu i-a folosit la nimic Timișoarei, în schimb pe Rapid a privat-o de o participare în cupele europene.

Ediția 2008/09. După etapa a 5-a a acelei ediții, FC Timișoara a fost penalizată cu 6 puncte de FRF pentru nerespectarea unei decizii FIFA, referitoare la culoarea echipamentului folosit.  Cei de la gruparea timișoreană au contestat la Lausanne. „Penalizarea cu șase puncte a SC FC Timișoara SA, decisă de Comisia de Disciplină a FIFA în data de 3 septembrie 2008 și implementată de FRF printr-o hotarâre la 4 septembrie 2008 este anulată” – a sunat atunci comunicatul de presă emis de TAS. Prin primirea acelor puncte pe final, FC Timișoara a fost reintrodusă înaintea ultimei etape în cărțile luptei la titlu, pierdut în cele din urmă în fața Unirii Urziceni.

Ediția 2005/06. TAS a respins memoriul conducerii clubului Sportul Studențesc, prin care contesta decizia Comisiei de Apel a Sistemului național de licențiere din cadrul FRF privind retragerea licenței grupării din Regie. Respectiva comisie decisese, pe 21 iulie 2006, retragerea licenței clubului Sportul Studențesc, cu toate că ocupase la finele acelui sezon locul 4, din cauza datoriilor înregistrate la bugetul statului pe anul 2005. Acea hotărâre fusese consfințită și de Comitetul Executiv al FRF, care a dispus retrogradarea grupării din Regie în liga secundă.

Așadar șapte decizii ale TAS, din care doar trei (cele pentru 2010/11, 2009/10 și 2005/06) au dat dreptate forurilor conducătoare ale fotbalului românesc.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s